拥有无数律师、双方都有强大审计团队、拿着高薪的CEO和CFO们的监督下、一切都符合“程序正义”……最终却是一团糟，所有各方都会说别人在撒谎，唯一无需撒谎的是，Autonomy原有的团队在加入惠普之后，已经离职殆尽，这块曾经看起来很美的资产，价值折损大半。
实际上，在收购Autonomy之前，惠普曾咨询了15家不同的金融、法律和会计公司，没有任何一家公司对此提出警告，那到底是咨询公司的问题？惠普的问题？还是Autonomy的问题？这是一个罗生门——IT行业、特别是软件和互联网行业的估值本来就没有标准。
这种混乱的直接结果就是，惠普出现了多年以来最大的一次亏损：2012财年全年净营收为1204亿美元，同比下滑5%。净亏损127亿美元，而2011财年净利润71亿美元。
127亿美元亏损的背后是超过170亿美金的各种资产减记，不全是主营利润下降，问题是营收、主营毛利率、现金流这些指标也无一不下降。所以，惠普在还拥有110亿现金、年主营利润超过50亿美金的情况下，市值只剩下230亿美元，市场对其不看好至何种程度！
在看似严谨、甚至繁琐的流程中，在所有人都拿了钱的情况下，最终导致了一个糟糕的结果——而这，发生在曾经的IT翘楚、前年还是全球营收第一的IT企业身上，被收购方也是英国金融时报指数公司，每年被审计……在看似一切都是透明的世界里，陷入了罗生门；在看似严谨的程序里，“正义”成为了幌子。
惠普如何逃出“死亡螺旋”？
对于惠普这样的行业大鳄来说，“这一点损失”本身并不致命，真正致命的是它所处的行业正在面临趋势性转折，而这个事件背后站着的是它完全没准备好的团队。
一方面，真正毁灭性的是惠普所处的多个子行业正在发生极大的趋势性转折，而惠普并没有准备好进化。第一，在惠普多年来一直纠结卖还是不卖的PC领域，出现了大幅的销售下降，利润率更是惨不忍睹，平板电脑、智能手机将无情地掠夺PC市场份额，没有任何迹象显示惠普能够在平板电脑和智能手机领域取得突破；第二，在惠普最引以为傲的打印机领域，其市场地位虽然稳固，但是毛利率一直在“稳步走低”，整体出货量也会随着市场需求的萎缩而缩小；第三，在曾经格外重视的“服务领域”，收购EDS造成的巨大包袱，始终没有让惠普缓过来，不断的资产减记，已经让这块业务所剩价值无几，大而不强；第四，在服务器、网络设备、存储等领域，其实，惠普还是强大的主要的玩家之一，但是，由于公司整体不够聚焦，所以这些相对优势和较高毛利的部分，还有待强化……按照惠普的年报，取得较快增长的只有基数较小的“软件”业务，其中还包括收购Autonomy产生的价值。
所以，对于惠普来说，1200亿美金的盘子里，有五大主要业务和软件、金融这两个“新业务”，但是，五大业务无一不在红海市场当中，且PC、打印机市场都面临着产业拐点，趋于萎缩。对这种市场，即便是其他公司，也鲜有解决办法；最好的不过是像IBM PC那样早早卖掉，而最差的则像安捷伦，转身极慢，最终被市场无情吞噬。
另一方面，则根源自惠普内部管理层、以及整个组织的老化。老化不是病，但是更难治愈，由于惠普的体量过大，各大业务区隔很大、内在的复杂度极高，从全球来说都很难找到一个合适的CEO来掌管。当人们抱怨前CEO李艾科、前前CEO马克赫德、前前前CEO菲奥莉娜的时候，其实要有一个心理准备，这不仅是CEO的问题，因为全球也许就找不到更好的，包括现在的惠特曼未必就更好。因为，它大而难以管。
那么，惠普的未来不在于是否转型，因为一直学习IBM的转型而从未成功；也不在于更换CEO，你无法判断哪个人可以胜任；剩下的路只有做减法：保留更加高毛利的业务，不要对抗PC等绝对会下降的业务，趋势难以战胜；像卖掉柯达一样卖掉EDS服务业务，或者卖掉打印机业务、或者……总之，要更加聚焦在高毛利的业务上，同时，降低企业管理的复杂度。
大未必就好，特别是这种大基于物理变化的堆叠，而不是能产生化学变化的整体的时候，要大胆舍弃，也不排除被分拆的业务会比留在整体更好——比如曾经分割出去的安捷伦，目前市值、盈利能力都非常健康。
版权所有