区块链版权保卫战：侵权难治，技术无解

“甘柴劣火”之争告一段落，但版权保护仍是一场持久战。

这起事件背后，暴露出版权领域长期存在的确权难、维权难、以及收益分配不均等问题。

财新记者王和岩对《甘柴劣火》的“洗稿”质疑，更是引起原创内容人的忿忿共鸣。

区块链曾被认为可以解决这个问题。

然而，锌链接细究业内多个“区块链+内容版权”项目后，发现“甘柴劣火”一题难解之处在于，内容难确权，从来就不仅仅是技术问题。

“就像地鼠一样永远打不干净”

版权斗争历史悠久。史料记载，七百多年前的南宋政府不仅制定了法规以打击盗版，还成立行业协会，起到约束和监督作用。

但即便如此，当时著名的理学家朱熹依然因《四书或问》被书肆盗版而“亟请于县官，追索其版”。

素有“东方莎士比亚”之称的清代戏剧家、也是反盗版斗士李渔就对盗版者深恶痛绝，“我彼耕食，情何以堪？誓当决一死战。”

更令创作者头痛的是，盗版者不仅盗版，而且为了降低成本，偷工减料。

鲁迅给好友曹靖华的书信中说，由他主编的《铁流》在北平有翻版，但“坏纸错字，弄得一塌糊涂”。

盗版如此，抄袭的历史更远早于此，也更甚于此。

在今天，原《跟着龚琳娜学唱歌》头部课程负责人花无缺就屡受盗版困扰，他说，自家的课程经常被侵权，定价99元、199元的课程，被违规下载，以9.9元的低价批量销售，侵权方用的是小号，根本无法追溯。“举报一个又一个，就像地鼠一样永远打不干净”。

花无缺是内容原创群体的一个缩影。罗辑思维创始人罗振宇也曾在朋友圈吐槽“侵权屡禁不止”。

盗版与反盗版，此消彼长，我们如何跳出“打地鼠”的游戏呢？

区块链让版权“证据确凿”

都是汉字，凭什么说这是你的，而不是我的。

看似泼皮耍赖的说法，反映了保护原创的“确权难”。

在过去，创作者要确权的唯一办法，就是到国家版权局登记，普通流程需要数个月，即便加急处理，也要30个工作日，费时费力，还需要一定的文本费。

现在，我们可以运用区块链技术解决这个问题，并且有法律效应。

锌链接用平台进行存证后，收到一个平台的版权证书，上面记录了作品名称、作者名字、上链时间、链上哈希值等信息。

不过，笔者在使用中发现，区块链只能确保版权存证过程的可信度，无法保障信息上链前的可信度，上述稿件的版权实际上应该归锌链接所有。如果他人先前一步登记，而版权实际所有方又拿不出有效证据，就很容易造成版权方权益损失。

保全网事业部总经理陈恩夫说，保全网借助区块链技术降低版权存证成本，可以让创作者做到产出即拥有，以图片为例，平均0.5元一张，“很快，创作者可以在保全网免费存证”。

区块链应用于内容确权的方案不在少数，除了上述的纸贵科技，还有百度图腾、唯链、首都版权、保全网等等，它们在架构上并无大异。

保全网区块链版权存证取证已经被用于版权纠纷案件。

2017年，杭州华泰一媒文化传媒有限公司向杭州互联网法院起诉，深圳市道同科技发展有限公司未经许可转载其享有著作权的作品，2018年6月一审宣判认定被告侵权。

这是国内首例区块链存证案。

此外，2018年9月，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》承认了区块链存证的法律效力：

“当事人提交的电子数据，通过电子签名、可信时间戳、哈希值校验、区块链等证据收集、固定和防篡改的技术手段或者通过电子取证存证平台认证，能够证明其真实性的，互联网法院应当确认。”

目前，区块链存证已成为北京、杭州、广州三家互联网法院普遍的取证方式之一。

陈恩夫认为，这也一定程度上为法院减负，区块链让版权“证据确凿”，许多纠纷案件可以在法院外先行和解。

既然有解决方案、落地案例，也受法律认可，区块链内容确权到底难在哪里？

区块链治不了洗稿

版权环节中，难点是侵权监测。

郝瀚告诉锌链接，“人工智能+大数据”可以解决这一问题，按照算法规则，通过爬虫比对，检测出重合率，超过设定值的即为侵权。

陈恩夫认为，图片比对的技术已经十分成熟，文字侵权也可以通过爬虫识别。

但事情并不如想象中简单。

众所周知，“查重”是学术界为了避免论文抄袭而设置的评估环节，它借助数据库强大的检索能力，识别是否存在抄袭行为。

三大引文数据库之一的《科学引文索引》早于1961年由美国科学信息研究所创立，但时至今日，“抄袭”仍难以斩草除根。

在提交论文前，许多学生会先自行进行论文查重，网上有各式各样免费的查重工具，淘宝也有低价的查重服务。论文重复之处，换个表达方式便可蒙混过关。这是常说的“洗稿”。

可见，难点不在技术，区块链治不了洗稿，其背后复杂的评估体系难以建立。

2018年12月，微信公众平台宣布试运行“洗稿投诉合议机制”，合议小组由受邀的无抄袭违规记录的个人创作者组成，相当于一个公众号小法庭。

“甘柴劣火”之后，“山寨发布会”创始人阳淼及其团队试图建立一个洗稿鉴别机制，并声称按最低标准，《甘柴劣火》洗稿的鉴别价格定位2000元。

首都版权版权产业联盟常务副秘书长、清华大学国家文化产业研究中心版权研究所所长宣宏量认为，版权监测并不复杂，难的是对于“洗稿”是否构成著作权法意义上的侵权，需要有专业的机构进行鉴定。

洗稿鉴定成本还是太高。

窘境：创作者不愿尝试

宣宏量是版权行业公链发起人。

他告诉锌链接，许多创作者往往版权意识薄弱，即便有现成的平台，也不愿意尝试，“链上版权登记又不收费，你为什么不用”。

宣宏量说，利用区块链进行版权存证的流程与在版权局登记的流程无异，但效率大幅提升，且区块链“不可篡改”的特性，让存证可信度更高。

“区块链不能杜绝侵权，但能防范，提高了效率与可信度，难道这还不够？”

他补充，经版权存证的内容，一方面，通过发布版权告示声明原创，可以起到一定的威慑作用，另一方面，由于信息上链，被侵权时更容易识别，索赔也更有据可依。

链上的奇文共“赏”

确权之后，就是内容分发，维护原创者应得的利益。

诗人陶潜在《移居》写，“奇文共欣赏，疑义相与析。”指的是好文章就要大家一起欣赏，这种思想一直影响着国人。至今，多数人仍觉得原创内容应该免费。

但是，这显然对创作者不公平。

目前，创作者的收益来源，一个是传统媒体给予的稿费，如报社、杂志等；另一个是分发平台根据内容数据给予一定的奖励，如头条号、百家号等。

不过，原创内容是一个长链条行业，创作者并不能把控内容在分销、消费环节的动向，更勿谈从这些环节中分到应得的收益。

花无缺的课程产品曾多次遭到剽窃，但面对高额的维权成本，也只能作罢。

“盗版的比你还了解市场，你说绝望不绝望”，花无缺十分无奈地对锌链接说，他们没有原创能力，但能第一时间知道哪些平台上新了，哪些销售好，盗版谁的课有利可图。

在“甘柴劣火”事件中，财新也面临同样的问题。

不少观点认为，财新的付费墙设置了高壁垒，不利于新闻事实的传播。资深媒体人方可成在其公众号“新闻实验室”中提出解决方案，不妨借鉴电商引流的模式，对付费内容分销推广，进行订阅引流。

事实上，内容电商已经是较为普遍的商业模式。如今，有人用区块链将分销环节中的激励细化，内容公链氢氧社区就在做这样的事情。

其负责人曹均涛告诉锌链接，借助Token激励机制，将多方参与者纳入生态，形成闭环。用户既是消费者，也是内容投资者，更有推广内容的动力，同时，其行为产生的数据还能作为资产付费授予平台使用，获取收益。此外，由于区块链可溯源的特点，创作者可获知内容传播去向，且生态内的平台互为流量矩阵，共享流量池。

纸贵科技也在联合政府机构、内容平台、高校等组建联盟链，打造可信节点，做到全链路可信，全节点见证。

不过，这一模式离真正落地还有一段距离。无论是公链还是联盟链，其生态尚未能建立。除了区块链底层技术不成熟，另一个因素还是市场的认知不足。

氢氧社区的实现路径是，通过内容平台“淘淘课”培养用户认知，先把流量做起来。

保全网则是通过低成本甚至免费为创作者存证服务，再提供监测、在线取证、维权一体化服务，先笼络来一批创作者资源，建立内容分发公链生态。

此外，内容确权后，可想象的商业空间还有版权交易、版权证券化、版权质押融资等。

版权保护是一场持久战。

据国家版权局统计数据显示，2017年，全国法院审理的各类知识产权案件大幅增长，共新收案件237242件，审结225678件（含旧存），比2016年分别上升33.5%和31.43%。

即便如此，版权纠纷依然有增无减。今日头条等“新闻搬运工”便是如此。

区块链技术应运而生，“版权+区块链”固然有利于解决长期存在的确权难问题，但根本还在于内容评估难度高，当下技术并不比市场上的“查重”工具高明多少。

此外，“内容收益+区块链”则更像是动了平台的蛋糕，想要把定价权和议价权从平台转变成创作者本身，难度之高，可想而知。

不过，从另外一个角度看，如今区块链从业者迈出的一小步，也许是版权保护斗争史上的一大步。