当《财富》杂志在2005年底预言IT业2006年八大发展趋势时，半导体继续给英特尔施压位列第六。这无疑再一次提醒我们，AMD与英特尔这两大芯片巨头之间的反垄断诉讼将成为2006年初全球商业竞争最热的话题。
但包括东芝和AMD公司都拒绝帮助AMD提供证据，让这场新世纪反垄断第一案在取证上裹足不前。2005年12月16日，日本公平贸易委员会突击搜查英特尔日本办公室拿到的一份证据，被东京地方法院认定英特尔违反了该国《反垄断法案》，取证的天平瞬间倒向了AMD。这让AMD与英特尔之间的诉讼局面发生了极大的变化。而为了揭露英特尔双核处理器技术的存疑，AMD在美国和新加坡都给英特尔下了挑战书，要公开比试比试双方双核处理器的性能高下，为什么AMD要接二连三，不断向英特尔公然发出挑战，为此本刊专访了主管诉讼事务的AMD执行副总裁兼首席行政官托马斯·麦考伊(Thomas M.McCoy)。
三联生活周刊:一直有传闻AMD和英特尔的官司会再一次以和解收场，要知道早在2001年欧盟委员会就要起诉英特尔不正当竞争，但至今仍在艰难收集证据，这场官司会不会无限期拖下来。
托马斯·麦考伊:和解是不太可能的事，我们拿到了很多分量十足的证据，包括一些高层间的电子邮件，下面的流程只需要证人向审判庭提供证词了。我们希望法庭能够建立一个时间表，争取在2006年内开庭审判英特尔。
三联生活周刊:在2005年9月初我曾经专访过英特尔首席法律顾问布鲁斯·斯韦尔，可以说他是您直接的对手。当时他承认世界经济体系中存在知识产权保护过度，而遏制创新的可能。您如何看？
托马斯·麦考伊:英特尔不会真心诚意地认为知识产权受到了过度的保护，越来越多的大公司都在依靠技术为自己树立保护伞，因为很多技术性大公司都认为人们应该尽情享受创新所带来的成果，而同时他们本身也是最大的技术创新者。其实我们应该仔细想想，是不是有些东西值得申请专利，或者是获得专利保护。实际上美国和欧洲的很多学者都在抱着建设性的态度讨论这个问题，人们在思考是不是应该对现在的知识产权保护体系进行一些反思。
三联生活周刊:为什么近10年来NEC领域的诉讼非常之多，包括威盛与英特尔之间，中美半导体诉讼事件，还有3个月前三星遭到美国政府的罚款，这是一种积蓄已久的问题爆发吗？
托马斯·麦考伊:半导体永远是一个技术制胜的行业，同时又是当今数字文明的生活进步最最根基的领域，所以技术专利与商业利益间的对抗往往引起很大的社会连带效应。在80年代初美日贸易对抗中半导体曾经是当时商战的焦点，但此后交叉专利制度的出现，让半导体技术有了10年的快速繁荣，目前出现很多诉讼，与这种交叉专利协议到期不无关系。
三联生活周刊:您认为当今世界经济状况下单靠市场机制的自我调节，能最终打破垄断这个问题吗？
托马斯·麦考伊:在我有生之年估计是看不到了。越来越多的超级公司依靠技术和庞大的现金储备，让自己在信息经济最初的20年里垄断地位变得根深蒂固。英特尔在依靠自己的垄断地位，把芯片这个行业禁锢起来。任何电脑相关的厂商都不敢得罪英特尔，所有人都生怕英特尔对他们报复，因为他们的利润如此之低，如果英特尔报复他们，他们就完了。在90年代后期，美国数字设备公司曾经在美国起诉过英特尔，因为英特尔侵犯了他们的专利权，于是英特尔启动了对知识产权保护的反映机制，他们威胁数字设备公司说如果你们怎么样，我们就停止对你的发货，不再发给你任何的芯片，结果最后把它挤出去了。结果所有人都了解不听英特尔的话，会有多大的风险，会有多么强烈的后果。这对于中国很多企业尤其关键，要知道全球90%的电脑主板，以及80%的笔记本电脑都是在中国大陆生产出来的。
三联生活周刊:一年前中国内地有一家叫七喜的电脑制造商，它上市之后发布财务公报，大家非常惊讶，其近一半收入都来源于英特尔在广告方面的返还，由此引发了中国对于反垄断法强烈的呼吁。但是在采访中我们又发现中国反垄断法制定的过程中英特尔也是一位参与者，它会不会作为参与者制定对自己有利的条款，这会不会妨碍到AMD与英特尔之间反垄断诉讼的公平。
托马斯·麦考伊:我真诚希望任何一家公司，不管是英特尔，还是AMD，都不要影响到中国反垄断法的起草。在反垄断法方面有一些通用的原则，如果中国将来出台的反垄断法能够反映世界上发达国家立法的实质，那么我们应该能够看到里面也包含了像日本、欧盟、韩国、美国反垄断法的原则和精神。我想中国有一个非常现实的梦想，能够在创新方面为消费者做出更多的努力，成为一个主要的决策发言者。中国肯定是有着极其强烈的驱动因素要求不断地提升技术，降低产品的价格，这样才能促进消费者选择方案的诞生，使消费者有权利在市场原则下投出自己的票。
（源自：三联生活周刊）
版权所有